方说:《子海》《子藏》大异启示:课题应由专家设计[转载](转载)

更新日期:2022年05月31日

       方说:《紫海》和《紫藏》启示大:课题要专家设计【文汇读书周刊】作者:郑洁文 日期:2010.09.17 版次:14 郑洁文 郑洁文:文学研究所教授, 山东大学历史哲学系, 中国古典文献学学科带头人, “紫海”工程首席专家。着有《慕天子英译》、《战国新论政策文献》、《中国墨家通史》等。 2010年9月10日, 《文汇阅读周刊》发表的方勇教授的文章《“紫海”辩护人的自律困难》(以下简称“方文”)在无知中证明了三个事实:(1)方文说“ 《紫海》收录了大量农书、医书、数学、杂技、笔记、小说等。是“杂海”, 无疑证明了“紫海”和“紫藏”的范围。非常不一样。 (2)方文说, 《子海》“沿袭了典籍、史料中的‘子’传统观念”, 而《子藏》则取了‘百家’之‘子’的基本思想。 ’, 这无疑证明了“紫海”和“紫藏”的学术理念、学科设计思路和学科结构大相径庭。 (3)方文说, “山东大学自2007年12月下旬以来三度上报教育部的项目设计”是“紫海”项目的尖端, 这无疑证明了“紫海”的研究潜力巨大。计划和大量的研究项目。
       长期的设计过程。方文善用修辞, 在于他的论点, 根本没有说服力。例如, 高恒先生的《先秦诸子研究书目》 ”(手稿)“一共只列出了数百本参考书目”、“当时是高衡先生为研究生列出的。阅读清单”。事实上, 高先生的《目录》涵盖了30多位先秦两汉的学者, 仅记录了《韩非子》一书的163种注解和研究著作, 绝对不是研究生的阅读清单。 .方文在解释《紫藏总目》中2547种虚假夸张的原因时说:“韩非子集集”、“轮恒集集”等系列词条“在一家小型私人印刷店的改造过程中消失了”可见, 《紫藏工程计划》主体《紫藏总目录》在论证会前草草拟定, 但在此之前, 方教授多次表示“经过多年努力, 《紫藏总目录》项目计划”已经编制完成。“这是一个谎言。方文炒作我参加3月27日的“紫藏”示威会, 有必要澄清一下过程。今年3月中旬, 方勇教授叫我参加“紫藏示范会”。 ,

帮他“向上海要钱”。我答应了, 说紫书的编排和研究有很多想法。于是我说服了学科的同事:把我们长期积累的“分九类, 用校对和复印”“两种方式”,

系统地整理分册的设计, 写一个演讲总结带上到会面寻求合作;初步确定可以承办的学科, 如墨家系、宗衡家系、周秦杂学等。杂考科。开会前一天晚上10点多到上海, 看到了方教授印制的《紫藏计划(草案)》。看完后觉得存在三大问题:(1)数以万计的记之子书只影印了前唐百文和评注的57种竹子书, 缺乏代表性; (2)复制严格。凌峰的《周秦汉魏诸子知识书目》为《紫藏总目》, 草率太高; (三)缺乏《组织规则》等必要的讨论内容。第二天开会前, 我和方教授就上述问题, 特别是第二个问题进行了私下交谈。方说学生被赶出去很匆忙, 所以有错别字等;他让我“必须帮忙”。会上, 多位学者在发言中指出“紫藏”名称与影印内容不符等问题。根据上海之前印发的4页演讲摘要, 我提出三点:(1)分书可分为“三藏九类”系统排序;该项目应称为“周秦汉魏六朝”; (三)论证会学术准备不足, 开课前必须召开校对研讨会。 (有会议视频为证)最后, 方教授拿出预先印好的《决议》, 让傅选聪老师在论证会上宣读。不少学者表示, “收书与名不符, 需改进等”。应该添加。学者说, 两句话就应该反映会议的真实情况, 但方教授保持沉默。
       僵持了几分钟后, 傅先生只好说:“请大家签字”, 于是大家都签字了。离开会前, 应方教授的要求, 我把我的演讲摘要, 即《子简书的变迁与《子藏》部的设置留给他。
       他再次感谢了他。这篇文章里有一句话:紫布书应该有“两种编译方法”, “第一种:只有狭义的精华”, “第二种:全《广义藏书》;文体《可分为三藏九类》:《思想政治文集》:“(1)周秦子类; (2) 杂项研究; (3) 军事战争。
       ” “技术集锦“:”(4)农学; (五)医药; (6) 方技术历。 《文集》:“(7)书画篆刻;(8)钢琴乐谱;(9)杂技。(摘要原文我留引号)据华东报道师范大学报3月30日, 我讲的课题思路没有被采纳。由于合作的愿望无法实现, 盛大的同事提议按照我们的, 我们决定自己做。我们投了420页的“ 《紫海项目规划设计书》到国家社科规划办, 项目获批。2010年7月1日8 22:14-8:27:33, 方教授致电0215275××××, 邀请我加入“紫藏”, 我说:山东大学已经把“紫海”上报国家社科规划办, 立项立项,

他马上问这两个内容有没有重复?我说:盛大按照表达的想法做了在我在“紫藏”论证会上的发言中, 我永远不要重复“紫​​藏”。他表示松了口气, 说他会按照自己的想法, 向紫藏汇报,

并要求我至少主持墨家的部分。我说:有规定, 项目负责人不能参与其他项目。他对此表示遗憾, 并表示以后会合作。在此, 我想重申两点:(1)我带着山东大学的同事组织了《紫书集》的编撰思路, 并写了一篇演讲摘要参加会议; (2)我们按照自己独创的学科思路申请了国家项目。方文说, 《子藏》“只用前人编的工具书”。但《紫藏计划(草案)》的主体是“<将《紫藏>总目》中列出的2547项(不是他们7月19日在《光明日报》发表文章时仍然宣称的“4100项”)与严凌峰的《先秦汉魏知识书籍》进行比较。和魏书生”。是的, 发现除了《庄子集集》中的19个新增外, 其余2528个(占总数的99.25%)都是从严书抄来的, 还有454个子项抄错了。
       方教授虽然拒绝承认《紫藏》存在抄袭, 但他在文章中表示, “后人不太可能做这种超出本目录范围的文献整理”。在他看来, 没有比抄袭更好的办法了。但只查了一种书目, 《清史稿、艺文补》, 可知《老子记》可补充现有董汉策的《老子道德经注》等15部。种27卷(不分卷计一卷, 下同), 《淮南子集》可辅以傅山《淮南子论》等9类58卷, 《文子集》可辅以4类, 孙兴晏《文子章木考》等4卷。而且这样的古籍有数百本!方教授这个门外汉的“借口”,

正暴露出“紫藏”设计的致命盲点。总之, 方文证明了“紫海”和“紫藏”的设计理念、主题内容和主题框架有很大的不同, 并承认“紫海”的设计有自己的渊源。 《紫藏》抄袭事件再次证明, 项目设计靠的是领域内的专家(华东师范大学不缺古籍整理专家), 否则会笑话学术界, 浪费金钱! 【转载自】http://info.news365.com.cn/wasdemo/detail?record=1

Copyright © 2004-2022 中船绿洲机器有限公司 zhongchuanlyuzhoujiqiyouxiangongsi ,All Rights Reserved (www.zhouchunmei.com)